94

Деструктивный элемент. Хороша ли новая схема утилизации мусора?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 3. АиФ-Коми 20/01/2021
Переработка мусора на вторсырьё в Коми не превышает 3%.
Переработка мусора на вторсырьё в Коми не превышает 3%. Региональный оператор Севера

В республике завершилось общественное обсуждение новой территориальной схемы по обращению с отходами до 2029 года. Одним из самых обсуждаемых пунктов в документе стала термодеструкция.

Жители региона, общественники и власти разделились на два лагеря.

В чём суть вопроса?

Исторически так сложилось, что в Коми основным способом хранения мусора были свалки. Дождевые воды попадают в реку и отравляют природу. В последние годы свалки стали местом притяжения диких животных: в разных частях республики люди то и дело замечают, как волки и медведи в поисках съестного выходят на полигоны. На дворе XXI век, а ситуация с оборотом отходов не изменилась. По данным Минприроды Коми, сегодня переработка мусора на вторсырьё в регионе не превышает 3 %.

Чтобы прекратить рост мусорных полигонов, власти запланировали в 2022 г. ввести в эксплуатацию два мусоросортировочных комплекса – в Сыктывкаре и Ухте. Также чиновники хотят запустить четыре установки термической деструкции в удалённых территориях, с которыми нет круглогодичного транспортного сообщения (термодеструкция – это термическое разложение отходов без доступа кислорода. – Авт.). Речь идёт о левобережной части реки Печоры, где расположены пос. Сивая Маска и Елецкий (Усть-Цилемский район). Сжигать мусор предлагают также в заполярной Воркуте.

«Сегодня государственная политика нацелена на утилизацию отходов, их обработку и сокращение ТКО, которые мы размещаем на полигонах. Применение термодеструктивных установок предусмотрено как раз для решения этой задачи. Объекты, которые будут появляться на территории республики, обязательно будут проходить общественные слушания и государственную экологическую экспертизу, – заверил и. о. министра Минприроды Коми Роман Полшведкин. – Перспективная схема предусматривает до 25 установок. Но это за границами 2025 г.»

За термодеструкцию также высказались ухтинские активисты «Комитета по спасению Печоры».

«Сейчас уже разработаны и успешно используются мобильные установки термодеструкции отходов. Например, плазменные инсинераторы, которые за счёт высокой температуры горения (800-1200 °С) дают минимум вредных выбросов (хлорированных диоксинов и дибензофуранов). В зимнее время одна такая установка может приезжать в самые отдалённые и труднодоступные районы Коми. Поэтому исчезает необходимость транспортировки и размещения ТКО в Ухте», – говорят активисты.

Почему против?

Однако не все разделяют эту позицию. Например, против термодеструкции выступают представители инициативной группы «Ловъя му» из Усть-Куломского района. 

«Безопасного сжигания не существует. Установка, изображённая на рисунке, который презентовало Минприроды, не способна выдать 2000 °С на отходах, среди которых есть и влажные пищевые отходы, и минеральные, которые не горят. Даже если допустить, что сжигание происходит без дыма и без золы,  безопасно и не отравит всё вокруг, то всё равно сжигание уничтожает ценные ресурсы, которые ранее были добыты и обработаны. Опять же с ущербом для окружающей среды», – считают они. 

 Сомнения есть и у муниципалитетов. Так, в Инте после рассмотрения проекта схемы сделали осторожный вывод о том, что установки термодеструкции в границах сёл Петрунь и Косьювом не в полном объёме обеспечат решение задач по обращению с ТКО в муниципалитете. Сейчас в Инте девять труднодоступных населённых пунктов: пос. Абезь и Кочмес, дер. Абезь, Ярпияг, Ягъель, Роговая, с. Косьювом, Петрунь и Адзьвавом. Транспортная доступность между ними обеспечивается по реке, а зимой – по льду и железной дорогой до пос. Абезь.

В Общественной палате Коми объекты термодеструкции открыто назвали опасными установками и предупредили, что их планируется разместить на экологически чувствительной территории Арктической зоны республики. А это недопустимо. Поэтому предлагается исключить использование таких установок и найти альтернативные варианты.

Комментарий

Старший научный сотрудник Института биологии Коми НЦ УрО РАН, кандидат биологических наук Роман Василевич:

«Достоверной информации, по которой можно сделать экспертную оценку по поводу термодеструкции в Коми, пока нет. Также нельзя понять, насколько экологически безопасен этот метод. На Севере, где отходы имеют повышенную влажность, термодеструкция не станет панацеей в решении мусорного вопроса. Как поведёт себя установка при низких температурах и высокой влажности –  непонятно. Термодеструкция – не единственный способ обращения с ТКО. Решение вопроса без раздельного сбора мусора и развития переработки невозможно».

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах