Казус УКСа. Почему в Ухте новое жильё для переселенцев хуже старого?

В Коми утвердили республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилья на 2019–2025 годы.

На расселение власти готовы потратить из бюджета 7,46 млрд рублей.

Но нередко многомиллионные суммы незаконно оседают в карманах застройщиков, а новосёлы отказываются въезжать в опасные для здоровья новостройки.

Пятая шестилетка

В новую программу вошли многоквартирные дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года и подлежащие сносу в четырёх городах региона – Воркуте, Усинске, Ухте, Сыктывкаре. Кроме того, под действие программы попали МКД в Печорском, Ижемском, Троицко-Печорском, Удорском,   Сосногорском, Усть-Вымском, Княжпогост­ском, Койгородском, Корткеросском, Усть-Куломском и Сыктыв­динском районах. До 1 сентября 2025 года планируется расселить не менее 135,22 тысяч квадратных метров жилфонда, где проживают до семи тысяч человек.

«Постановлением определили сроки расселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда и сноса многоквартирных домов. По всем вопросам переселения граждане могут обратиться в администрацию своего муниципального района или городского округа либо найти информацию на их сайте», – пояснил министр строительства и дорожного хозяйства Коми Андрей Крикуненко.

Расселение из аварийного жилья может быть несколькими способами: покупка квартир в многоквартирных домах (на первичном или вторичном рынке); выплата выкупной стоимости собственникам за изымаемое ветхое жильё; строительство многоквартирных жилых домов. Какой из способов выбрать – определяет муниципалитет.

Вместе с тем, как признаются в ведомстве, значительную часть новостроек для переселенцев возводят с нарушениями и недоделками. Так, во время четвёртого этапа программы переселения, которая проходила в Коми в 2013-2018 годах, следователи возбудили несколько дел в отношении заказчиков (муниципальные власти) и исполнителей (строительные компании). 

Например, в Койгородском районе жильё сдали, но воду и канализацию к новостройкам не подвели. В нескольких муниципалитетах под застройку выделили участки с близким расположением грунтовых вод. В итоге это привело к подтоплению подвалов и первых этажей построенных домов, в помещениях – сырость и плесень. В Печоре, в четырёх из десяти возведённых для переселенцев многоквартирных домах, надо переделывать кровлю. Всё это можно сделать по гарантии, за счёт подрядчиков, но строителей и след простыл: не осталось ни одной подрядной организации, строившей это жильё. А значит, финансовое бремя тяжёлым грузом ложится на плечи муниципалитетов и их дотационные бюджеты.

Гладко только на бумаге

Недавно Ухтинский городской суд вынес решение ещё по одному резонансному делу. К условному сроку приговорили экс-чиновницу – начальника Управления капитального строительства администрации Ухты Марианну Фединишинец.

Следователи установили, что в августе 2015 года она приняла у подрядчика ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» документы о завершении строительства двух многоквартирных домов в Ухте: по улице Молодёжной, дом 19а, и улице Совхозной. Эти дома строили по муниципальной программе «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы».

«Достоверно зная, что работы на объектах выполнены не в полном объёме, руководитель УКСа подписала акты приёмки работ по форме КС-II и представила их в администрацию города. Вопреки требованиям закона при наличии явных недостатков были получены разрешения на ввод этих домов в эксплуатацию, а подрядчику оплатили все работы, в том числе и те, которые не сделаны», – сообщила старший помощник прокурора Коми Наталия Спиридонова. 

Так, новосёл отказался въезжать в квартиру по ул. Совхозной. Он заказал экспертизу. Мужчина утверждал, что надо было переделывать  систему вентиляции, менять окна, линолеум, унитаз. Выводы специалиста оказались неутешительными. «Значительная часть дефектов и недостатков, обнаруженных в обследуемой квартире, препятствуют использованию жилого помещения по назначению – проживанию в нём людей», – говорится в экспертном заключении.

В итоге суд признал экс-чиновницу виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), и назначил ей наказание в виде года лишения свободы условно с испытательным сроком на год, а также запретил на два года занимать руководящие госдолжности.

Житель Микуня получил жильё, спустя больше 20 лет ожидания Подробнее